Domanda:
Come possiamo essere sicuri di aver identificato correttamente stelle molto distanti?
Rory Alsop
2013-11-15 22:01:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dalla lettura di questa domanda sul calcolo della distanza dalle stelle e da un po 'di lettura di sfondo sulla teoria delle candele standard, non vedo ancora come possiamo confermare che una stella vediamo a una distanza e una stella che vediamo a un'altra distanza (spostata verso il rosso e con una diversa luminosità apparente) è dello stesso tipo.

Oltre una certa distanza, la parallasse non è possibile, quindi come possiamo confermare che la stella X e la stella Y sono stesso tipo quindi la differenza di spostamento verso il rosso e luminosità significa che Y deve essere alla distanza Z. Come facciamo a sapere che non è un tipo diverso di stella a una distanza diversa?

O stiamo solo dicendo che sembrano simili , quindi probabilmente lo sono?

Una risposta:
#1
+7
Moriarty
2013-11-17 14:49:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Determiniamo il tipo spettrale (cioè la temperatura) di una stella usando la fotometria multicolore o (idealmente) la spettroscopia. Stimando la temperatura, la massa e il raggio di una stella, possiamo dire che due stelle con proprietà di osservazione abbastanza simili probabilmente sono strettamente correlate tra loro.

Variabili Cefeidi, per ad esempio, mostrano pulsazioni periodiche che dipendono in modo abbastanza forte dalla loro luminosità intrinseca: questo è il motivo per cui sono candele standard ragionevolmente buone. La loro variabilità caratteristica le rende chiaramente identificabili come Cefeidi e le osservazioni della loro pulsazione sono supportate da dati che le collocano nella stessa regione del diagramma HR.

Se sembra come un'anatra, nuota come un'anatra e ciarlatano come un'anatra, quindi è probabile che sia un'anatra. Se fa caldo come una Cefeide e pulsa come una Cefeide, allora probabilmente è una Cefeide.

Quindi, per rispondere al paragrafo finale: sì. Sebbene senza risoluzione spaziale e spesso (in assenza di misurazioni di parallasse) solo dati di distanza deboli, classificare le stelle è un affare piuttosto complicato.

Direi che il redshift nello spettro gioca un ruolo importante. Le linee di assorbimento sono una specie di impronta digitale per gli elementi nella stella. Se vengono spostati, possiamo calcolare il redshift e quindi la distanza.
Questo non è generalmente vero per le stelle. Alle distanze in cui la costante di Hubble è la nostra misura più efficace della distanza, le singole stelle sono troppo deboli per essere risolte: vediamo solo intere galassie. Possiamo davvero risolvere solo stelle come Cefeidi all'interno del nostro Gruppo Locale di galassie - e all'interno del nostro vicinato galattico, le altre galassie si muovono indipendentemente dalla costante di Hubble.
Interessante. Quindi fondamentalmente siamo per lo più bloccati con misurazioni di parallasse nella nostra galassia?
@Arne Parallax è generalmente più accurato, sebbene anche tutte le altre misurazioni a cui riesco a pensare dovrebbero funzionare (eccetto l'uso del redshift). È solo il fatto che le galassie in un ammasso tendono a muoversi l'una rispetto all'altra che significa che non possiamo usare la costante di Hubble per gli oggetti vicini. Il movimento relativo di questi oggetti vicini (cioè, Andromeda si sta effettivamente muovendo verso di noi) "vince" gli effetti relativamente piccoli dovuti all'espansione dello spazio.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...